Rassemblement de Europe Ecologie Les Verts, du Parti de Gauche, de Ensemble et du Nouveau Parti Anticapitaliste issu des élections municipales de 2014 à Poitiers
Le budget transports
Délibération 16 (2015- 229) : Budget annexe transports – Mise à jour des autorisations de programme et crédits de paiement
On peut profiter de cette délibération pour interroger la politique qui doit être suivie en termes d’équipements : quels bus, quelle motorisation ? On peine à connaître les intentions de la collectivité en cette matière. Est-il prévu, dès à présent, dans le cadre du renouvellement du parc, de compléter par l’achat de bus GNV la flotte autorisée par la dimension de notre station ? Nous sommes à 56, on peut aller jusqu’à 60, on peut encore acheter 4.
Il est important de savoir vers où on va : le diesel doit être, quoi que disent les constructeurs et les lobbies sur la propreté du nouveau diésel, sur les vertus des hybrides, désormais proscrit : il faut arrêter de jouer sur la qualité de l’air, de tutoyer les limites du supportable. On vient de voir que celles-ci étaient facilement franchies. Faire des choix aujourd’hui, c’est aussi construire les filières technologiques de demain : il faut savoir que ceux qui défendent le véhicule électrique comme panacée écologique font reculer d’autant la sortie du nucléaire. Faire le choix du GNV, c’est aussi donner un coup de pouce à la filière Bio-GNV qui ouvre des perspectives d’avenir à la valorisation des déchets (du fait de l’autorisation d’injecter du bio-méthane dans la GNV). Des choix en ce sens sont faits dans de nombreuses grandes villes comme à Lille par exemple.
Par ailleurs, dans cette même délibération, il est question du renouvellement des équipements de comptage du trafic. Nous en profitons pour dire que ce sont effectivement des outils importants qui permettent de mesurer la réalité des déplacements, des flux : ces données sont nécessaires pour réfléchir un politique des déplacements répondant aux besoins des hommes et aux nécessités dictées par la préservation de l’écosystème. Pourtant, ce qui nous parait tout aussi important, c’est que soit fixé un protocole de comptage qui fasse qu’on ne compte pas le trafic pendant les vacances scolaires ou sur le mois des ponts quand les gens sont moins au travail, moins dans les villes (comme ça été le cas pour les dernières mesures au mois de mai).
Et cette précaution, ou cette déontologie nous paraît d’autant plus importante que les données issues de cette période de comptage seront certainement utilisées dans le cadre de l’élaboration du plan de qualité de l’air (Plan Régional Santé Environnement ?)
Et pour nous les transports en commun doivent participer à l’amélioration de la qualité de l’air dans l’agglomération que ce soit par le choix de motorisation que par la fréquence qui génère un transfert modal.
Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération.
BHNS Délibération 82 (2015-250) : Autorisation de Programme – BHNS 1ère tranche – Validation du projet d’aménagement des itinéraires BHNS (Bus à Haut Niveau de Service) en Centre- Ville de Poitiers et engagement des procédures administratives – P.J. : Plan des itinéraires et des stations aménagés
Nous sommes très surpris par la présentation de cette délibération. Il est fait référence à la délibération du 30 avril 2010 qui décrivait les trois axes structurants du BHNS. Ce BHNS, c’était 3 lignes structurantes, des lignes de maillage améliorées et des lignes de desserte locales.
Aujourd’hui c’est le « HNS », c’est à dire une ligne structurante à haut niveau de service, mais cette ligne-là a elle aussi connue une révision à la baisse. Initialement, dans la délibération de 2010 elle faisait plus de 20 kilomètres, allait jusqu’au Futuroscope avec une variante proposée au niveau de Chasseneuil avec un coût de 97 millions. A ce jour, près de la moitié a été dépensé pour le viaduc, 9 millions vont être utilisé pour le tronçon Centre-Ville, et quelle sera la conséquence en terme de fréquentation et d’augmentation de service ? On ne sait même pas où est le terminus de la ligne, et quelle est la date de fin travaux prévue pour cette ligne HNS.
De plus, en commission nous avons fait remarquer que l’interdiction aux voitures de monter la rue de la Roche pourrait avoir des conséquences sur les flux de circulation rue de la Cueille-Mireballaise. Il nous a été répondu que le projet d’aménagement de la porte de Paris nous rassurerait et qu’il serait présenté en commission Ville de Poitiers. Mais que nenni, en commission Ville nous n’avons rien vu, la lecture de la presse nous en a appris un peu plus. Il est plus que navrant que des élus découvrent un projet dans la presse, que les conseils de quartier concernés n’aient même pas été informés et que nous n’ayons pas pu débattre sur cet aménagement.
La science infuse s’impose à nous.
Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération.
Charges liées au Viaduc Délibération 83 (2015- 251) : 70 – Produits des services, du domaine et ventes diverses : répartition des charges financières du viaduc Léon Blum, entre la Commune de Poitiers et Grand Poitiers – P.J. : Convention de répartition des charges du viaduc ; Annexe 1 – Tableau de répartition financière
Le rappel historique sur cette délibération permet de rappeler une fois de plus l’erreur qu’a été la construction de ce viaduc. Voie ouverte pour le BHNS ? Il n’est qu’une petite partie de ce tronçon désormais nommé HNS, amputation symbole de l’acronyme, pour nommer un projet avorté qui, au prix de 40 millions qu’on augmentera de la nouvelle tranche, 9, fait gagner quelques minutes à quelques voyageurs sans provoquer l’engouement promis pour le transport en commun. Nous redisons notre opposition à tous ces grands travaux consentis hâtivement et sacrifiant de l’argent public sur l’autel inutilement.
Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération.
Tarifs multimodaux –Parcobus et Pass Parasol Délibération 88 (2015-264) : 70 – Produits des services, du domaine et ventes diverses : réseau de transport urbain exploité par la RTP (VITALIS) – Modification de la délibération n°2014-0466 – Tarif Parcobus et Pass Parasol
La suppression de l’abonnement « Parcobus » à 27 euros ou 27 euros 50 par mois soit 330 euros annuel ou plutôt 302,50 par an, si l’on considère que de nombreux salariés prennent un mois de congé. Et on leur propose une carte à 366 euros annuel. Avec la réduction accordée, ils payeront le même à l’année mais uniquement pour les personnes qui achetaient leur carte Parcobus 12 mois par an. Or, de nombreux salariés usagers du bus modifient leur mode de transport l’été du fait d’une offre très réduite et de ce fait verront le coût de leur transport en commun augmenter. De plus, si sur le papier 11 parkings relais seront créés en septembre, dans les fait on l’a entendu et réentendu ici, il n’est pas possible que l’offre de service parking relais soit effective au mois de septembre. Cette délibération est donc prématurée tant que l’offre n’est pas réelle.
Ensuite, sur le deuxième sujet de cette délibération, la réintroduction de la gratuité des transports en commun pour les titulaires de la carte Parasol nous y sommes bien entendu favorables mais nous sommes outrés de la tentative de passage en force pour supprimer cette gratuité. D’abord, nous avons voté à l’unanimité la délibération concernant la carte Parasol cette année parce qu’aucun commentaire particulier n’a été fait par le rapporteur de cette délibération et tout laissait à penser qu’il s’agissait de la reconduction à l’identique du dispositif mis en place depuis de nombreuses années. Nous l’avons donc voté en confiance.
La comparaison de la délibération de cette année avec celle des années précédentes montre que non seulement un paragraphe a été enlevé, et non omis comme Anne Gérard nous l’a dit en commission, sur l’accès gratuit au réseau des transports urbains pendant la période estivale, mais l’énumération des objectifs de l’opération Parasol ne mentionne plus « favoriser les déplacements et les mixités sociale et territoriale … ». Le paragraphe retraçant l’histoire de ce dispositif est amputé de l’expression « accéder gratuitement aux bus ».
En commission, suite à une intervention qui a posé clairement la question de la gratuité cette année, il nous a été répondu que, d’une part il fallait veiller à la stricte étanchéité des budgets et que de la gratuité serait maintenue par la prolongation de la validité des abonnements scolaires, et que pour les jeunes qui n’avaient pas d’abonnement une tolérance serait demandée aux conducteurs et aux contrôleurs de Vitalis. Je n’ose même pas imaginer ce que cela veut dire en terme de pratique de la fraude, on délivre le message suivant « vous n’avez pas droit à la gratuité mais on fermera les yeux ».
Donc, nous avons été doublement choqués à cette occasion : d’une part par la malhonnêteté qui consiste à ne pas informer de la suppression d’un objectif dans un dispositif de 25 ans, et de l’incitation à la fraude érigée en rempart à une difficulté soit d’ordre administratif, soit de couardise politique.
Nous sommes très en colère, est-ce que – après la mise en place de 3 commissions qui sont la plupart du temps limitées dans le temps, une fois pour cause de course au cumul de mandat en période d’échéance électorale, une autre fois pour cause de diner de maire, une autre fois par épuisement de l’assemblée et de la constatation d’une impuissance à examiner tous les sujets en si peu de temps – va-t-il falloir en plus être suspicieux à chaque délibération et devoir comparer avec les délibérations de l’année précédente ?
Cet épisode ne vous honore pas.
Nous voterons pour le paragraphe Parasol et contre la suppression du tarif Parcobus.
Il aurait été beaucoup plus judicieux de proposer une délibération qui annule et remplace la précédente sur le dispositif parasol en indiquant si besoin était que le coût de cette gratuité serait imputé sur le budget transport.
Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre la suppression du tarif parcobus et pour le paragraphe sur la carte parasol.
Rapport d’activité de Vitalis
Délibération 89 (2015-256) : Présentation du rapport d’activité de la Régie des Transports Poitevins (Vitalis) pour l’exercice 2014 – P.J. : Rapport d’activité 2014
En 2011, les déplacements des personnes en France étaient réalisés à plus de 80 % en voiture particulière contre environ 11 % en train et 6 % en autobus et autocar. Soutenir le report modal est une des pistes d’action pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Or, pour apprécier l’efficacité des politiques publiques visant cet objectif, il faudrait que les données soient lisibles. Tous les réseaux de transports collectifs commencent par mettre en évidence le nombre de voyageurs qu’ils ont transporté.
La lecture du paragraphe consacré à la fréquentation a subi une modification dans le rapport de cette année par rapport aux années précédentes / le nombre de voyages n’est pas indiqué en clair. Des graphiques sont présentés sur la comparaison avec les autres villes, sur l’évolution du nombre de voyages etc etc, mais la base même de ces comparaisons n’est pas posée dans ce rapport. Donc la question posée est la suivante : combien y a-t-il eu de voyages réalisés cette année, combien de voyages y a-t-il eu par titre de transport, combien de gratuits, combien de payants ?
Les graphiques c’est très bien pour mémoriser une tendance, mais les données chiffrées elles-mêmes sont absolument nécessaires pour une analyse plus fine ou pour développer un autre regard que celui qui est affiché.
De plus, il est indiqué que le nombre de voyages est obtenu à partir des ventes de titres de transport. Chaque titre est affecté d’un nombre moyen de voyages issu d’enquêtes de mobilité par titre. Nous avons eu un différend lorsque la carte Pass a connu une augmentation de sa durée de validité de 2 mois l’été et que le calcul du nombre de voyages a été fait en considérant que les mois d’été la fréquentation était identique qu’en période universitaire. C’est pourquoi, nous demandons à ce que ce rapport d’activité ne soit pas un document de communication, mais un document un peu plus étayé. Les ratios affectés aux titres de transport, le nombre de vente de chaque titre doivent être présentés dans ce rapport. Il est trop facile de faire varier un paramètre et d’afficher ainsi des résultants plus séduisants.
Quand on regarde les recettes, on s’aperçoit que les titres collectifs sable et les billets à l’unité baissent, et cela malgré l’augmentation des tarifs appliquée en 2014. On peut donc en déduire de manière sûre que la fréquentation a diminué, ce que ce rapport cherche à masquer, pour mieux masquer leur échec de développement du transport collectif.
Par ailleurs, on peut remarquer que la subvention d’équilibre demandée à Grand Poitiers augmente encore de 900 K€, à mettre en rapport avec la baisse de la fréquentation. Où est l’amélioration amenée par le Viaduc ?
On peut noter également, une augmentation de l’affrètement et une diminution du taux de couverture.
Dernier point : l’énergie des bus. Ce rapport met en évidence que le nombre de bus Gasoil a augmenté de 6 unités entre 2012 et 2014 alors que celui des bus GNV a diminué de 9. Le choix a bien été fait.
Enfin, nous avons demandé également qu’une commission soit consacrée à la régie Vitalis uniquement. Cette demande repose d’abord sur les interpellations que nous avons d’une part par les syndicats de Vitalis. Nous avons reçu, comme vous tous ici, une lettre ouverte du syndicat Sud Solidaire qui explique les motifs de la dernière grève qui a eu lieu lors du congrès du parti socialiste à Poitiers et qui demande le non renouvellement du contrat du directeur de Vitalis, en raison d’une dégradation du climat social et l’impossibilité de négocier. Nous souhaitons que la lumière soit faite sur cette affaire. Plus de 10 000 heures de travail effectuées et qui sont en instance de régularisation soit financière soit horaire et qui ne sont même pas provisionnées. Un voisin m’a interpellé pour vérifier si la rumeur d’une indemnité de 400 000 euros à un ancien directeur était fondée ou pas. La ressource essentielle de Vitalis provient du versement transport, cet argent public nous oblige à une transparence plus importante que celle que nous connaissons aujourd’hui.
Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération.
Transaction pour la réalisation du Viaduc
Délibération 90 (2015-265) : Viaduc Léon-Blum – Protocole transactionnel entre GTM Ouest et Grand Poitiers – Décompte général et définitif
Peut-on connaître le montant des pénalités ? Pourquoi faire des cadeaux au promoteur : on peut rappeler que le retard n’a pas été sans douleur pour Vitalis, par exemple qui, de décembre à février avait déjà mis en place nouveau circuit et nouveaux horaires et qui a dû jongler avec ce retard…
Les élu-es Osons Poitiers se sont abstenu-es sur ce projet de délibération.
Déplacement aux USA pour la remise de prix (Viaduc) Délibération 91 (2015-274) : Mandat spécial pour le déplacement de Francis CHALARD à l’Internationnal Bridge’s Conférence de Pittsburgh (Etats-Unis)
Là encore, nous ne serons pas consensuels. Le fait que le viaduc reçoive un prix ne nous fera pas, par un réflexe cocardier, le voir d’un autre œil. Sinon peut-être pouvons-nous remarquer qu’il rejoint, par le fait que ses qualités artistiques se trouvent soulignées, les ready-made de Marcel Duchamp : sorti de son usage, un urinoir ou une roue de bicyclette peut prétendre s’exposer dans une galerie.
Mais nous voulons exprimer notre désaccord sur cette dépense supplémentaire qui peut paraître dérisoire compte tenu du coût de l’ouvrage, mais qui reste inutile : nous ne sommes pas plus chauds pour ces remises de prix que nous ne le sommes quand il s’agit de palmarès d’entreprise. Peut-on savoir enfin, cependant le coût du déplacement ? Nous demandons le coût pour tous les membres de la délégation du service com : il faut savoir renoncer à une dépense inutile surtout quand on est en période de contrainte budgétaire et que l’on passe son temps à expliquer à tous qu’il faut se serrer la ceinture.
Nous ferons enfin une remarque d’ordre général : nous ne pouvons accepter la règle du fait accompli qui s’est déjà appliqué plusieurs fois dans cette enceinte. Le voyage est fait, on nous demande de mandater des émissaires pour le faire. Tout cela n’a pas de sens : nous payons une nouvelle fois le manque de séances de conseil. Nous nous prononcerons désormais toujours contre les délibérations à effet rétroactif.
Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération.
Conseil communautaire du 26 juin 2015https://osonspoitiers.fr/conseil-communautaire-du-26-juin-2015/https://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/04/IMG_0052.jpghttps://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/04/IMG_0052-300x300.jpgSecretariatOzonsConseil communautaireInterventions
Les transports
Le budget transports
Délibération 16 (2015- 229) : Budget annexe transports - Mise à jour des autorisations de programme et crédits de paiement
On peut profiter de cette délibération pour interroger la politique qui doit être suivie en termes d’équipements : quels bus, quelle motorisation ? On peine à connaître les intentions de...
<strong>Les transports</strong></h1>
<strong>Le budget transports</strong>
Délibération 16 (2015- 229) : Budget annexe transports - Mise à jour des autorisations de programme et crédits de paiement
On peut profiter de cette délibération pour interroger la politique qui doit être suivie en termes d’équipements : quels bus, quelle motorisation ? On peine à connaître les intentions de la collectivité en cette matière. Est-il prévu, dès à présent, dans le cadre du renouvellement du parc, de compléter par l’achat de bus GNV la flotte autorisée par la dimension de notre station ? Nous sommes à 56, on peut aller jusqu’à 60, on peut encore acheter 4.
Il est important de savoir vers où on va : le diesel doit être, quoi que disent les constructeurs et les lobbies sur la propreté du nouveau diésel, sur les vertus des hybrides, désormais proscrit : il faut arrêter de jouer sur la qualité de l’air, de tutoyer les limites du supportable. On vient de voir que celles-ci étaient facilement franchies. Faire des choix aujourd’hui, c’est aussi construire les filières technologiques de demain : il faut savoir que ceux qui défendent le véhicule électrique comme panacée écologique font reculer d’autant la sortie du nucléaire. Faire le choix du GNV, c’est aussi donner un coup de pouce à la filière Bio-GNV qui ouvre des perspectives d’avenir à la valorisation des déchets (du fait de l’autorisation d’injecter du bio-méthane dans la GNV). Des choix en ce sens sont faits dans de nombreuses grandes villes comme à Lille par exemple.
Par ailleurs, dans cette même délibération, il est question du renouvellement des équipements de comptage du trafic. Nous en profitons pour dire que ce sont effectivement des outils importants qui permettent de mesurer la réalité des déplacements, des flux : ces données sont nécessaires pour réfléchir un politique des déplacements répondant aux besoins des hommes et aux nécessités dictées par la préservation de l’écosystème. Pourtant, ce qui nous parait tout aussi important, c’est que soit fixé un protocole de comptage qui fasse qu’on ne compte pas le trafic pendant les vacances scolaires ou sur le mois des ponts quand les gens sont moins au travail, moins dans les villes (comme ça été le cas pour les dernières mesures au mois de mai).
Et cette précaution, ou cette déontologie nous paraît d’autant plus importante que les données issues de cette période de comptage seront certainement utilisées dans le cadre de l’élaboration du plan de qualité de l’air (Plan Régional Santé Environnement ?)
Et pour nous les transports en commun doivent participer à l’amélioration de la qualité de l’air dans l’agglomération que ce soit par le choix de motorisation que par la fréquence qui génère un transfert modal.
<em>Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération.</em>
<a href="http://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/06/2015-229.pdf">Délibération 16 (2015- 229)</a>
<strong>BHNS
</strong>Délibération 82 (2015-250) : Autorisation de Programme - BHNS 1ère tranche - Validation du projet d'aménagement des itinéraires BHNS (Bus à Haut Niveau de Service) en Centre- Ville de Poitiers et engagement des procédures administratives – P.J. : Plan des itinéraires et des stations aménagés<strong>
</strong>
Nous sommes très surpris par la présentation de cette délibération. Il est fait référence à la délibération du 30 avril 2010 qui décrivait les trois axes structurants du BHNS. Ce BHNS, c’était 3 lignes structurantes, des lignes de maillage améliorées et des lignes de desserte locales.
Aujourd’hui c’est le "HNS", c’est à dire une ligne structurante à haut niveau de service, mais cette ligne-là a elle aussi connue une révision à la baisse. Initialement, dans la délibération de 2010 elle faisait plus de 20 kilomètres, allait jusqu’au Futuroscope avec une variante proposée au niveau de Chasseneuil avec un coût de 97 millions. A ce jour, près de la moitié a été dépensé pour le viaduc, 9 millions vont être utilisé pour le tronçon Centre-Ville, et quelle sera la conséquence en terme de fréquentation et d’augmentation de service ? On ne sait même pas où est le terminus de la ligne, et quelle est la date de fin travaux prévue pour cette ligne HNS.
De plus, en commission nous avons fait remarquer que l’interdiction aux voitures de monter la rue de la Roche pourrait avoir des conséquences sur les flux de circulation rue de la Cueille-Mireballaise. Il nous a été répondu que le projet d’aménagement de la porte de Paris nous rassurerait et qu’il serait présenté en commission Ville de Poitiers. Mais que nenni, en commission Ville nous n’avons rien vu, la lecture de la presse nous en a appris un peu plus. Il est plus que navrant que des élus découvrent un projet dans la presse, que les conseils de quartier concernés n’aient même pas été informés et que nous n’ayons pas pu débattre sur cet aménagement.
La science infuse s’impose à nous.
<em>Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération. </em>
<a href="http://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/06/2015-250.pdf">Délibération 82 (2015-250)</a>
<strong>Charges liées au Viaduc
</strong>Délibération 83 (2015- 251) : 70 - Produits des services, du domaine et ventes diverses : répartition des charges financières du viaduc Léon Blum, entre la Commune de Poitiers et Grand Poitiers - P.J. : Convention de répartition des charges du viaduc ; Annexe 1 - Tableau de répartition financière<strong>
</strong>
Le rappel historique sur cette délibération permet de rappeler une fois de plus l’erreur qu’a été la construction de ce viaduc. Voie ouverte pour le BHNS ? Il n’est qu’une petite partie de ce tronçon désormais nommé HNS, amputation symbole de l’acronyme, pour nommer un projet avorté qui, au prix de 40 millions qu’on augmentera de la nouvelle tranche, 9, fait gagner quelques minutes à quelques voyageurs sans provoquer l’engouement promis pour le transport en commun. Nous redisons notre opposition à tous ces grands travaux consentis hâtivement et sacrifiant de l’argent public sur l’autel inutilement.
<em>Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération. </em>
<a href="http://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/06/2015-251.pdf">Délibération 83 (2015- 251)</a>
<strong>Tarifs multimodaux –Parcobus et Pass Parasol
</strong>Délibération 88 (2015-264) : 70 - Produits des services, du domaine et ventes diverses : réseau de transport urbain exploité par la RTP (VITALIS) - Modification de la délibération n°2014-0466 - Tarif Parcobus et Pass Parasol<strong>
</strong>
La suppression de l’abonnement « Parcobus » à 27 euros ou 27 euros 50 par mois soit 330 euros annuel ou plutôt 302,50 par an, si l’on considère que de nombreux salariés prennent un mois de congé. Et on leur propose une carte à 366 euros annuel. Avec la réduction accordée, ils payeront le même à l’année mais uniquement pour les personnes qui achetaient leur carte Parcobus 12 mois par an. Or, de nombreux salariés usagers du bus modifient leur mode de transport l’été du fait d’une offre très réduite et de ce fait verront le coût de leur transport en commun augmenter. De plus, si sur le papier 11 parkings relais seront créés en septembre, dans les fait on l’a entendu et réentendu ici, il n’est pas possible que l’offre de service parking relais soit effective au mois de septembre. Cette délibération est donc prématurée tant que l’offre n’est pas réelle.
Ensuite, sur le deuxième sujet de cette délibération, la réintroduction de la gratuité des transports en commun pour les titulaires de la carte Parasol nous y sommes bien entendu favorables mais nous sommes outrés de la tentative de passage en force pour supprimer cette gratuité. D’abord, nous avons voté à l’unanimité la délibération concernant la carte Parasol cette année parce qu’aucun commentaire particulier n’a été fait par le rapporteur de cette délibération et tout laissait à penser qu’il s’agissait de la reconduction à l’identique du dispositif mis en place depuis de nombreuses années. Nous l’avons donc voté en confiance.
La comparaison de la délibération de cette année avec celle des années précédentes montre que non seulement un paragraphe a été enlevé, et non omis comme Anne Gérard nous l’a dit en commission, sur l’accès gratuit au réseau des transports urbains pendant la période estivale, mais l’énumération des objectifs de l’opération Parasol ne mentionne plus « favoriser les déplacements et les mixités sociale et territoriale … ». Le paragraphe retraçant l’histoire de ce dispositif est amputé de l’expression « accéder gratuitement aux bus ».
En commission, suite à une intervention qui a posé clairement la question de la gratuité cette année, il nous a été répondu que, d’une part il fallait veiller à la stricte étanchéité des budgets et que de la gratuité serait maintenue par la prolongation de la validité des abonnements scolaires, et que pour les jeunes qui n’avaient pas d’abonnement une tolérance serait demandée aux conducteurs et aux contrôleurs de Vitalis. Je n’ose même pas imaginer ce que cela veut dire en terme de pratique de la fraude, on délivre le message suivant « vous n’avez pas droit à la gratuité mais on fermera les yeux ».
Donc, nous avons été doublement choqués à cette occasion : d’une part par la malhonnêteté qui consiste à ne pas informer de la suppression d’un objectif dans un dispositif de 25 ans, et de l’incitation à la fraude érigée en rempart à une difficulté soit d’ordre administratif, soit de couardise politique.
Nous sommes très en colère, est-ce que - après la mise en place de 3 commissions qui sont la plupart du temps limitées dans le temps, une fois pour cause de course au cumul de mandat en période d’échéance électorale, une autre fois pour cause de diner de maire, une autre fois par épuisement de l’assemblée et de la constatation d’une impuissance à examiner tous les sujets en si peu de temps - va-t-il falloir en plus être suspicieux à chaque délibération et devoir comparer avec les délibérations de l'année précédente ?
Cet épisode ne vous honore pas.
Nous voterons pour le paragraphe Parasol et contre la suppression du tarif Parcobus.
Il aurait été beaucoup plus judicieux de proposer une délibération qui annule et remplace la précédente sur le dispositif parasol en indiquant si besoin était que le coût de cette gratuité serait imputé sur le budget transport.
<em>Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre la suppression du tarif parcobus et pour le paragraphe sur la carte parasol. </em>
<a href="http://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/06/2015-264.pdf">Délibération 88 (2015-264)</a>
<strong>Rapport d'activité de Vitalis</strong>
Délibération 89 (2015-256) : Présentation du rapport d'activité de la Régie des Transports Poitevins (Vitalis) pour l'exercice 2014 - P.J. : Rapport d'activité 2014<strong>
</strong>
<strong> </strong>En 2011, les déplacements des personnes en France étaient réalisés à plus de 80 % en voiture particulière contre environ 11 % en train et 6 % en autobus et autocar. Soutenir le report modal est une des pistes d’action pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Or, pour apprécier l’efficacité des politiques publiques visant cet objectif, il faudrait que les données soient lisibles. Tous les réseaux de transports collectifs commencent par mettre en évidence le nombre de voyageurs qu'ils ont transporté.
La lecture du paragraphe consacré à la fréquentation a subi une modification dans le rapport de cette année par rapport aux années précédentes / le nombre de voyages n’est pas indiqué en clair. Des graphiques sont présentés sur la comparaison avec les autres villes, sur l’évolution du nombre de voyages etc etc, mais la base même de ces comparaisons n’est pas posée dans ce rapport. Donc la question posée est la suivante : combien y a-t-il eu de voyages réalisés cette année, combien de voyages y a-t-il eu par titre de transport, combien de gratuits, combien de payants ?
Les graphiques c’est très bien pour mémoriser une tendance, mais les données chiffrées elles-mêmes sont absolument nécessaires pour une analyse plus fine ou pour développer un autre regard que celui qui est affiché.
De plus, il est indiqué que le nombre de voyages est obtenu à partir des ventes de titres de transport. Chaque titre est affecté d’un nombre moyen de voyages issu d’enquêtes de mobilité par titre. Nous avons eu un différend lorsque la carte Pass a connu une augmentation de sa durée de validité de 2 mois l’été et que le calcul du nombre de voyages a été fait en considérant que les mois d’été la fréquentation était identique qu’en période universitaire. C’est pourquoi, nous demandons à ce que ce rapport d’activité ne soit pas un document de communication, mais un document un peu plus étayé. Les ratios affectés aux titres de transport, le nombre de vente de chaque titre doivent être présentés dans ce rapport. Il est trop facile de faire varier un paramètre et d’afficher ainsi des résultants plus séduisants.
Quand on regarde les recettes, on s'aperçoit que les titres collectifs sable et les billets à l'unité baissent, et cela malgré l'augmentation des tarifs appliquée en 2014. On peut donc en déduire de manière sûre que la fréquentation a diminué, ce que ce rapport cherche à masquer, pour mieux masquer leur échec de développement du transport collectif.
Par ailleurs, on peut remarquer que la subvention d'équilibre demandée à Grand Poitiers augmente encore de 900 K€, à mettre en rapport avec la baisse de la fréquentation. Où est l'amélioration amenée par le Viaduc ?
On peut noter également, une augmentation de l'affrètement et une diminution du taux de couverture.
Dernier point : l'énergie des bus. Ce rapport met en évidence que le nombre de bus Gasoil a augmenté de 6 unités entre 2012 et 2014 alors que celui des bus GNV a diminué de 9. Le choix a bien été fait.
Enfin, nous avons demandé également qu’une commission soit consacrée à la régie Vitalis uniquement. Cette demande repose d’abord sur les interpellations que nous avons d’une part par les syndicats de Vitalis. Nous avons reçu, comme vous tous ici, une lettre ouverte du syndicat Sud Solidaire qui explique les motifs de la dernière grève qui a eu lieu lors du congrès du parti socialiste à Poitiers et qui demande le non renouvellement du contrat du directeur de Vitalis, en raison d’une dégradation du climat social et l’impossibilité de négocier. Nous souhaitons que la lumière soit faite sur cette affaire. Plus de 10 000 heures de travail effectuées et qui sont en instance de régularisation soit financière soit horaire et qui ne sont même pas provisionnées. Un voisin m’a interpellé pour vérifier si la rumeur d’une indemnité de 400 000 euros à un ancien directeur était fondée ou pas. La ressource essentielle de Vitalis provient du versement transport, cet argent public nous oblige à une transparence plus importante que celle que nous connaissons aujourd’hui.
<em>Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération.</em>
<a href="http://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/06/2015-256.pdf">Délibération 89 (2015-256) </a>
<strong>Transaction pour la réalisation du Viaduc</strong>
Délibération 90 (2015-265) : Viaduc Léon-Blum - Protocole transactionnel entre GTM Ouest et Grand Poitiers - Décompte général et définitif<strong>
</strong>
Peut-on connaître le montant des pénalités ? Pourquoi faire des cadeaux au promoteur : on peut rappeler que le retard n’a pas été sans douleur pour Vitalis, par exemple qui, de décembre à février avait déjà mis en place nouveau circuit et nouveaux horaires et qui a dû jongler avec ce retard…
<em> Les élu-es Osons Poitiers se sont abstenu-es sur ce projet de délibération.</em>
<a href="http://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/06/2015-265.pdf">Délibération 90 (2015-265)</a>
<strong>Déplacement aux USA pour la remise de prix (Viaduc)
</strong>Délibération 91 (2015-274) : Mandat spécial pour le déplacement de Francis CHALARD à l'Internationnal Bridge's Conférence de Pittsburgh (Etats-Unis)<strong>
</strong>
Là encore, nous ne serons pas consensuels. Le fait que le viaduc reçoive un prix ne nous fera pas, par un réflexe cocardier, le voir d’un autre œil. Sinon peut-être pouvons-nous remarquer qu’il rejoint, par le fait que ses qualités artistiques se trouvent soulignées, les ready-made de Marcel Duchamp : sorti de son usage, un urinoir ou une roue de bicyclette peut prétendre s’exposer dans une galerie.
Mais nous voulons exprimer notre désaccord sur cette dépense supplémentaire qui peut paraître dérisoire compte tenu du coût de l’ouvrage, mais qui reste inutile : nous ne sommes pas plus chauds pour ces remises de prix que nous ne le sommes quand il s’agit de palmarès d’entreprise. Peut-on savoir enfin, cependant le coût du déplacement ? Nous demandons le coût pour tous les membres de la délégation du service com : il faut savoir renoncer à une dépense inutile surtout quand on est en période de contrainte budgétaire et que l’on passe son temps à expliquer à tous qu’il faut se serrer la ceinture.
Nous ferons enfin une remarque d’ordre général : nous ne pouvons accepter la règle du fait accompli qui s’est déjà appliqué plusieurs fois dans cette enceinte. Le voyage est fait, on nous demande de mandater des émissaires pour le faire. Tout cela n’a pas de sens : nous payons une nouvelle fois le manque de séances de conseil. Nous nous prononcerons désormais toujours contre les délibérations à effet rétroactif.
<em>Les élu-es Osons Poitiers ont voté contre ce projet de délibération. </em>
<a href="http://osonspoitiers.fr/wp-content/uploads/2015/06/2015-274.pdf">Délibération 91 (2015-274) </a>
<h1>
elus.osonspoitiers@mairie-poitiers.frAdministratorOsons Poitiers, écologique, sociale, solidaire et citoyenne
Osons Poitiers, écologique, sociale, solidaire et citoyenneRassemblement de Europe Ecologie Les Verts, du Parti de Gauche, de Ensemble et du Nouveau Parti Anticapitaliste issu des élections municipales de 2014 à Poitiershttps://osonspoitiers.fr2020
